1 引言

随着电子商务日益发展, 物流配送业务也日趋庞大, 业务也在不断扩大。如一家全面的仓储物流公司还会帮助供应商提供具体的物流解决方案, 如高效的配送方案、低成本的配送选择等等。虽然近年来仓储物流企业发展得红火, 由于该行业存在门槛低, 监管体系不严等情况, 物流行业也出现许多问题, 其中仓储物流企业的管理问题尤为突出。如:存货积压较多, 服务水平较低, 仓储管理效率低下, 安全管理落后低效等。以上问题的出现反映出我国仓储物流企业绩效评价存在认识度不够, 评价指标局限, 绩效管理客观上还不能满足仓储物流企业发展战略的需求。

基于上述考虑, 结合公司信息系统建设的进程, 从仓储型物流企业实际出发, 通过对相关研究进行归纳和梳理, 为企业建立与之相对应的绩效评价指标体系, 运用相应的绩效评价方法, 以科学、客观地反映仓储型物流企业的运营情况提供参考。

2 仓储物流企业绩效评价研究文献综述

2.1 企业绩效评价指标体系的构建问题

企业绩效评价指标体系主要经历了三个阶段, 成本效益评价阶段、财务指标评价阶段和财务绩效综合评价阶段, 综合绩效评价阶段逐渐形成了主要围绕盈利能力、偿债能力、经营增长能力、成长发展能力四个方面的评价指标体系的企业综合绩效评价体系。

但是, 企业综合绩效评价体系只适宜于一般工商企业, 难以评价商业型企业、服务型企业及新兴的企业。因此, 有研究者运用问卷调查、实地调查等方法深入不同企业, 去分析不同企业的实际管理活动中的关键因素, 然后加以整理形成具有针对性的综合绩效评价指标体系。目前, 对于仓储型物流企业来说, 比较具有参考价值的绩效指标体系来源于中国物流与采购联合会从2006年开始对物流企业进行的星级评价。在该评价标准中主要分为六方面, 即经营状况、资产、设备设施、管理及服务、人员素质、信息化水平等 (见表1) 。

表1 评价指标表

《物流企业分类与评估指标》里进一步确定了包括企业经营状况、人员素质、设备设施、资产负债、管理服务水平以及信息化水平等指标来对物流企业进行分类评级。将运输仓储信息化管理和配送确定为物流企业的四项核心功能, 仓储必备货物运输车辆, 必备设施设备, 运输车辆仓储设施等资源的运营形式, 物流配送网络和信息化建设须达到规定要求。

综合上述指导内容, 研究学者尝试从不同的视角构建更为实用、全面的绩效评价指标体系。例如, 从内部管理和外部运作环境两个方面来进行, 也有从对其四项基本管理职能即运输、仓储、信息化管理和配送设计不同评价指标进行考核, 此外还有从服务水平、库存效率、能力与质量以及资源利用程度等四个方面来构建运作绩效评价指标体系。

李洁 (2013) 主要研究了从反映出仓储经营服务中所取得的全面经营成果和产出水平的角度构建评价体系。[4]在现有的绩效考评体系基础上, 结合仓储型企业服务业务经营的特征及其在整个物流产业经营过程中所处的供应链位置, 构建了包括仓库生产成果数量、仓库生产作业质量、仓库生产物化劳动和活劳动的消耗、仓库生产物化劳动占用、仓库生产劳动效率和仓储生产经营效率为基本指标的绩效考核体系。每项指标类别还分设有基本指标、修正指标和评议性指标。

张立华 (2013) 认为用平衡计分卡的框架建立有关评价指标体系较困难, 尤其确定准则层及内部业务层的指标十分不易。[5]因此, 在结合企业的实际软、硬件环境、企业文化、创新性、员工的激励情况等指标后, 构建了包括财务、内部资源、经营运作、发展创新以及客户的绩效评价指标体系 (见表2) 。

表2 评价指标表  

张文君 (2015) 认为物流企业绩效评价应以实现运作成本最小化、不断提高运作效率和客户满意度为目标。[8]仓储型物流企业的绩效指标进行综合评价, 需要对仓储型物流企业的投入产出的构成进行评价分析, 才能列出其较全面、实用的绩效指标。根据现代绩效管理方法, 以及仓储型物流企业投入产出评价分析依据仓储企业本身的业务特点, 构建了包括业务水平、服务水平、效益水平的绩效评价指标体系 (见表3) 。

表3 评价指标表  

仓储物流企业绩效评价指标体系构建取得了很大进步, 我们发现根据不同的研究视角分析, 构建的绩效评价指标体系是各不相同的。同时, 现有评价指标体系存在许多不足, 一是指标体系中强调设施设备拥有情况, 而忽略了企业的运行质量。二是在整个评价体系中各指标间相对独立, 相关性不够。三是从企业表面来评估企业运营状况, 而忽视了从运行过程中所涉及的质量指标和设施设备利用率等指标。四是评价指标体系未能很好地体现企业经营管理的要求, 即绩效评价反映和指导企业经营管理的功能未得到很好的发挥。五是仓储物流企业星级评价指标没有涉及到企业运行的核心部分, 指标具有片面性、不完整性。

综合来看, 构建和修正评价指标体系应将财务评价指标体系与非财务评价指标体系相结合, 建立与之相匹配的仓储型物流企业绩效评价指标体系, 对仓储型物流企业投入产出结构进行评价分析, 使评价体系能客观、公正地反映仓储型物流企业的运营状况, 为企业的管理及改进提供真实、可靠的信息。

2.2 绩效评价的具体方法问题

影响力较强的绩效评价方法主要有杜邦财务分析体系、沃尔评分法、EVA评价体系和数理统计分析方法等。其中, 杜邦分析体系、沃尔评分法、EVA评价体系属于比较经典的评价方法, 各有各的特点。

杜邦分析法以权益收益率为中心, 利用财务指标之间的关系, 层层分解, 构成一个体系, 当财务指标增减变动时, 这一体系可以提供指标变动的趋势和影响因素, 从而为解决这一问题指明方向。杜邦分析法侧重于反映企业短期的财务绩效, 不利于企业长期的发展;此外由于评价时运用的是单一指标, 评价结果具有一定的片面性。

沃尔评分法的优势在于操作简单, 这使得其在实践中得到广泛的应用, 但不能解释选取这7项指标和指标权重的原因, 当某个指标出现严重异常时, 会对总评分产生不合逻辑的重大影响。

EVA评价法同时考虑了公司债务资本成本和权益资本成本, 体现了公司资本的真正增值, 较之会计利润指标有更加现实的经济意义。EVA指标的计算去除了相关会计信息的歪曲性, 使得评价更加客观和科学。但应用过程较为繁杂, 项目调整具有随意性, 未考虑规模差异, 可能会偏向于规模大且收益低的公司。

随着经济的发展, 经典评价法的局限逐渐暴露。当前, 国内外学者在对财务绩效进行评价时, 通常是综合利用经济与管理的相关理论和研究方法, 对企业的财务绩效进行客观合理的评判。这类方法研究关注解决的主要问题有:一是选择评价指标, 二是确定指标的权重。

多元统计分析法用于研究多个变量之间的相互关系和规律性。多元统计分析方法具有客观性和综合性, 增强了评价的可信度, 使得财务绩效评价更具有科学性、合理性。目前, 在财务绩效评价方面, 常用的主要有因子分析法、主成分分析法、模糊综合评价法、数据包络法等。以上方法较之经典评价法都有突出优势, 因子分析法通过把多个变量概括成几个综合因子, 并且这几个因子能够反映原有的大部分主要信息, 减少了工作量, 在构造综合评价时所涉及的权数具有客观性。而且因子的性质比主成分更容易解释, 但是因子分析法的评价结果没有主成分分析法准确, 可能包含重复信息, 且计算量比主成分分析法大。

多元统计分析方法在评价指标的选择、权重的确定上具有客观性, 因而建立的财务绩效评价体系也更加合理, 提高了评价的准确性和科学性, 是客观评价上市公司财务绩效的有效方法。但是此类方法计算量较大, 需要借助统计软件来完成。

3 总结与展望

综上所述, 关于企业财务绩效评价的研究, 虽然我国相对于西方国家起步较晚, 但借鉴西方已有的理论的基础上, 随着我国企业会计制度和经济体制的改革, 我国关于企业财务绩效评价的研究逐渐形成了自己的特色。融合统计学、管理学、会计学、经济学和运筹学等众多学科知识, 数学工具在财务评价中的广泛应用是绩效评价研究的一个重要发展方向。科学运用数理统计中的经典方法, 和现阶段流行的数理统计方法、运筹学评价方法等, 使得对企业的财务绩效评价更加准确与全面。