1 引言

世界经济论坛发布的《2018年世界竞争力报告》指出，近几年来我国的经济实力迅猛增长，其很突出的一个因素就是中国对硬件基础设施建设加大了投资力度。如今中国的基建已经在国际社会上是一张响亮的名片，从“子弹头”高铁的齐头并驱到火神山医院只用10天就完工并通过检验。从我国当下实际情况来看，有效地配置合理基础设施，无疑是加快产业转型升级，促进需求多样化与结构变动的有力保障;运用科学的管理方法来减低企业的实际生产成本，提升经济运行效益，这也是当下每一位企业高管应该考虑并直面的问题。

本文研究以朝阳项目为例，该项目有四个工区，现欲在整片工区选出一个合适的地方建一个材料仓储基地，来方便施工过程中建筑材料的运输。其意义在于可以制约整片工区的发展方向，它对工程建设费用、项目经济效益，甚至对项目的成败产生直接影响。

2 评价指标建立

2.1 评价指标构建

通过阅读相关文献，文献[1]作者言简意赅地指出了物流园区选址的目标与原则，即三大目标:经济效益最优化、服务最优化、物流能力最大化，四大原则:战略性原则、经济性原则、适应性原则、协调性原则;文献[2,3]指出了物流园区受影响的因素，首先是自然因素:气象、地质、水文、地形的条件;再是交通因素来看包含交通条件、公共设施条件;再是经营因素:服务水平、运输费用、经营环境;最后是其它因素包含土地资源利用率、环境保护性来看。文献[4]文章通过分析交通运输状况、当地的自然环境、经营环境以及其它因素为一级指标对农产品物流配送中心来进行选址研究;文献[5]作者考虑到商贸服务型物流园区选址的特异性，着重讲了政策因素对该物流园区的影响力，并将物流指标、环境因素、交通经济因素等作为一级指标。综上所述，项目部仓储物流园区选址综合评价指标体系如图1所示。

图1 项目仓储物流园选址评价指标  

2.2 构造判断矩阵

本次试验采用德尔菲法，让项目部的经理部团队5位专家进行两轮打分，最终确定判断矩阵如下。

一级指标的判断矩阵如下所示:

二级指标的判断矩阵如下所示:

2.3 计算权向量并进行一致性检验

(1)对于一级选址判断矩阵P，其最大特征值λmax=4.118，对应的归一化向量为w1=[0.081 0.266 0.595 0.058]T，其中CI=0.039,CR=0.044<0.1，通过一次性检验。

(2)对于二级指标自然因素判断矩阵A，其最大特征值λmax=3.085，对应的归一化向量为w2=[0.101 0.226 0.674]T，其中CI=0.0425,CR=0.0732<0.1，通过一致性检验。

(3)对于二级指标交通因素判断矩阵B，其最大特征值λmax=2，对应的归一化向量为w3=[0.750 0.250]T，其中CI=0,CR=0<0.1，通过一次性检验。

(4)对于二级指标经营因素判断矩阵C，其最大特征值λmax=3.054，对应的归一化向量为w4=[0.085 0.644 0.271]T，其中CI=0.027,CR=0.047<0.1，通过一次性检验。

(5)对于二级指标其它因素判断矩阵D，其最大特征值λmax=2，对应的归一化向量为w5=[0.750 0.250]T，其中CI=0,CR=0<0.1，通过一次性检验。

最终的判断矩阵与权重如表1所示。

表1 指标权重结果  

2.4 对权重结果进行分析与讨论

根据最终的排序结果显示，运输费用、交通条件为影响较大的两个主要因素。

(1)运输费用。在如今建筑施工行业内，对于一般的工程项目而言，它的材料费用占总的建安成本达到55%～65%，而材料费用包含:材料原价、运杂费、损耗费用、库存管理费，再加上施工项目耗材量大，运输往返次数多，由此可见，单是材料运输费用不是一笔小数目。因此可见，施工园区选址的利弊，可以影响一个施工项目部的经济效益。

(2)交通条件。现在的国内大型基建工程，其项目大多数都在偏远的地方。以本次探究项目来讲，本项目位于辽西北的朝阳市，而项目主营地在朝阳市与北票市交界地的双塔区境内，可见距离市中心还是有一定的距离。再加上工区路况大多在国道、省道两边，那里人烟稀少，很多路面都没有铺沥青混凝土，车辆行驶十分缓慢。因此，在该施工园区内选一个交通较为便利的仓储园，对项目部的整体规划以及施工进度计划来看具有重大意义。

(3)其它情况说明。在这里特别说明一下自然因素，由于在本次案例中，在四个工区选出一个合适的来作为仓储园区，这四个工区都在同一片地域，也就是说自然因素对本次选址没有直接联系。

3 朝阳项目仓储物流园选址实例分析

3.1 朝阳项目具体情况概述

本次研究案例位于朝阳市北票市交界处，在章吉营乡牤牛营子村朝巴线延线，距离朝阳市高铁站24.3公里，离北票高铁站29.6公里。本次项目是一个大型的水工引水项目，分为四个工区，其分布如下图2。

图2 备选地理位置   

3.2 候选设施点评价

让项目部经理团通过该指标体系给各个候选地进行打分，评价等级为【合适、比较合适、适中、稍微不合适、不合适】，对应的打分集为{9,7,5,3,1}。

3.2.1 二级指标评价

评价矩阵由层次分析法得知它的指标权重为w2=[0.101 0.226 0.674]T，因此，其评价向量为B21=[8.133 6.434 7.031 8.456]T。

评价矩阵由层次分析法得知它的指标权重为w3=[0.750 0.250]T，因此，其评价向量为B22=[8.750 6.750 7.000 7.750]T。

评价矩阵由层次分析法得知它的指标权重为w4=[0.085 0.644 0.271]T，因此，其评价向量B23=[8.186 8.000 7.441 8.729]T。

评价矩阵由层次分析得知它的指标权重为w5=[0.750 0.250]T，因此，其评价向量为B24=[8.500 7.250 7.500 8.000]T。

3.2.2 一级评价指标

由上文所示二级指标评价结果组成一级评价指标矩阵由层次分析法可得知其指标权重为w1=[0.081 0.266 0.595 0.058]T，因而得到的评价向量B1=[8.350 7.497 7.294 8.404]T。由此可见，D工区最适合成为该地整片工区的最佳物流仓储园区。

4 结论

施工单位项目部对仓储物流园区进行科学选址是一项重要的措施，对项目部而言是提升经济效益，减低成本的方法。本文采用层次分析法，就选址问题进行定性定量地对相关影响因子进行了分析。以朝阳项目为案例，在朝巴线沿岸的四处工区选出D工区为最佳仓储物流园。虽然在进行打分评价时，人员数目可能偏少，得出的结论虽有偶然性，但所选的人员也是专家，得出的评价也是客观实在的。

5 写在最后

本人现在为大连交通大学硕士研究生，在此之前在施工单位项目部从事经营管理工作，其主要工作为合同管理，对上对下结算工作。工区选址问题牵扯到作业队的材料运费，而该运费的计算是需要进行工程量签证的。但由于在我们对下的分包合同内，并没有规定材料的确切堆放地，导致合同里“运输距离计算以材料堆放地到目的工区的实际距离”这项条款存在争议，因为在此之前，这里所谓的“材料堆放地”并没有明确，因此，计算出的距离工程量分包作业队人员与我们项目部人员说法不一致，导致该款项迟迟不能审批下来，容易引发民工集体闹事，这是对社会和谐不利的。

而本文的提出也是就此问题提出探讨，如今民工问题已然是社会的热点话题，作为企业的管理者，自然而然也不希望自己管理的团队发生这样的事。因此制定科学、合理有效的管理办法，才是企业单位盈利的保障。